Неабсолютная скорость света или на что нам ТО

На этот раз я решил замахнуться на Альберта нашего, Эйнштейна. Подтолкнула на этот подвиг меня недавно попавшаяся мне на глаза книга израильских учёных-физиков «Вселенная! Курс выживания среди черных дыр». Под анонсом «новая физика», что собственно и заинтересовало меня. 

Так как я не имею совесть, то имею наглость не признавать никаких авторитетов. Меня всегда интересует суть, глубинный смысл, истинное содержания какого либо «святого» понятия и авторитетные мнения меня не волнуют, я должен найти их и убедиться самостоятельно. На этот раз я решил замахнуться на Альберта нашего, Эйнштейна. Подтолкнула на этот подвиг меня недавно попавшаяся мне на глаза книга израильских учёных-физиков «Вселенная! Курс выживания среди черных дыр». Под анонсом «новая физика», что собственно и заинтересовало меня. Но ничего нового я в ней не обнаружил, зато получил новый импульс к творчеству. Само собой на фундаментальные практические основы физики я не претендую, и то только потому, что не имею лабораторной базы, а то, что имею – сообразительность, использую, когда это допускается  самими оппонентами.

Итак, предметом нашего рассмотрения станет постулат об абсолютности скорости света из теории относительности. Точнее не он сам, а метод его описания. Который как я заметил в процессе осмысления, является классическим примером фактически оболванивания и формирования шаблонов мышления. Здесь у нас полная свобода – её авторы сами предлагают именно мысленный эксперимент, то есть мы будем ограничены лишь собственной фантазией. Бедные популяризаторы не догадывались, что есть люди с гораздо большей фантазией, чем у них, за что они собственно сейчас и поплатятся! Впрочем, видно понимая слабость своей аргументной базы, они оговариваются,  что здравый смысл нам не поможет! Но тогда, как и на чём строить их же выводы?

Постулат об абсолютности скорости света, составитель ТО основывает на экспериментах Майкельсона и Морли, которые пытались обнаружить эфир как среду распространения света, но якобы так его и не нашли и потому решил от него отказаться. Свет у него распространяется в ПУСТОМ ПРОСТРАНСТВЕ, вакууме, на чём основываются выводы описателей ментальных экспериментов, и будет нашим аргументом впоследствии.

Постулат ТО гласит: скорость света остается неизменной для всех наблюдателей, независимо от их скорости по отношению к источнику света. (Физики обозначают скорость света буквой с). Но странно, есть ещё один вариант:  Скорость света в вакууме, измеренная в любой инерциальной системе отсчёта, одна и та же и не зависит от движения излучателя.

То есть апологеты ТО сами между собой не договорились о едином мнении? Так от чего же скорость света независима – от скорости наблюдателя или от скорости источника? Насколько я понимаю, скорость звука в СРЕДЕ (всё выделено мной именно важное и ключевое, на чём собственно и строятся постулаты физиков) также независима от скорости и направления движения его источника, она всегда ОТНОСИТЕЛЬНА координатной ТОЧКИ ИЗЛУЧЕНИЯ звука в ней. Этож элементарно! Бросайте камень в воду и волны от места его падения будут расходиться всегда с одной и той же скоростью, независимо от скорости и направления его касания воды. И чем же свет должен принципиально отличатся от звука в этом смысле, никто же скорость звука в абсолютные на этой основе не записывает?

Теперь о наблюдателях и измерителях скорости. На них собственно вся аргументация и строится. Вот только ведут они себя у популизаторов ТО как то странно, претензионно и предвзято – видят именно то, что необходимо сторонникам ТО, порой явно противореча их же постулатам! Эксперименты ставят однобоко, без энтузиазма, смекалки и фантазии, стереотипно. Обнаружение чего собственно и послужило импульсом к рассмотрению этой темы. Добавление собственного креатива в их поведение моментально не то что высветило недостатки и слабость аргументов ТО, а в принципе обнулило их и слило в унитаз! Для облегчения восприятия моей сжатой формы изложения, кто не слишком в курсе введения в ТО, могут заранее ознакомиться с ней в соответствующих изданиях.

В первом варианте, который я читал ещё лет тридцать назад в бумажном издании ТО, был фонарик на полу вагона и зеркало на потолке, точно над ним. И раз он было раньше с него и начнём. И так, вагон двигается со скоростью сравнимой со скоростью света. К примеру, в половину его. Мимо перрона, на котором находиться наблюдатель. Исследователь (назовём его Шизиком – физиком он не может быть по определению, уже сейчас это увидим) в этот момент включает фонарик и по его наблюдениям, луч света, попав в зеркало наверху отражается от него обратно на фонарик, пройдя путь s за время t. Наблюдатель же на перроне, (назовём его Циклопом, потому что только одноглазый, и то с катарактой, может видеть то, что нам предлагают), увидит, что на самом деле луч прошёл расстояние большее чем s за то же самое время t. Потому что пока он поднимался с пола к зеркалу, оно вместе с поездом сместилось на некоторое расстояние и произошло приращение s за счёт этого углового смещения. Теперь вопрос: каким образом луч попал в зеркало, которое уехало в сторону пока луч добирался до него?!  Ведь если скорость света НЕЗАВИСИМА от движения источника, а значит и его платформы – вагона, то он должен идти ВЕРТИКАЛЬНО вверх из координатной точки пуска и движения вагона, а не ОТНОСИТЕЛЬНО фонарика, собственно отрицая этим абсолютность своей скорости, и именно это увидит наблюдатель на перроне! Свет не имеет массы, как и пустое пространство в котором он распространяется, а потому двигаться по инерции вслед вагону и вместе с ним не обязан, у нас ещё перрон есть, если что! В этом случае именно для Циклопа свет пройдёт расстояние s за время t. А что для Шизика? Если он заранее сдвинет зеркало немного назад, чтобы в него попал луч фонарика, то тот естественно отразится от него. Но что же получается тогда для Шизика? А для него свет пройдёт s+ 2 угловых смещения от зеркала, когда вернётся назад. То есть, при заданных условиях, получается диаметрально противоположная картина!

Желающие ещё могут поэкпериментировать с фонариком и зеркалом на перроне и наблюдающим это из окна вагона Шизиком…

Нет, первый вариант, конечно, имеет право на жизнь, но только при единственном условии, которое как раз автор ТО и отрицает – движение вместе с вагоном среды распространения света (эфира). Может потому практика и подтверждает эту теорию (далеко не факт – тогда получается простое сложение скоростей), но какова её ментальная основа, построенная именно на отрицании сути!

В новом варианте, Шизик палит уже лазером из указки. Причём теперь вдоль вагона, строго по направлению поезда. И опять, как и в предыдущем случае, луч носится по вагону (наверно в загруженном и упакованом в него вакуумом  - средой распространения света?) со своей скоростью относительно вагона, проходя больший путь за то же время для Циклопа, стоящего на перроне, а как нам сказали, оно обязано быть идеинтичным! Для решения этого парадокса, физики решили, что время в вагоне замедляется. И предложили то же самое считать и нам. Смешные, нашли кому!

Как они объясняют, луч света направленный ВДОГОНКУ вагона, несущегося с половинной скоростью света, внутри вагона будет иметь всё ту же скорость света (потому что ОБЯЗАН!), благодаря замедлению времени в нём. Хорошо, согласимся с этим, чтобы нагнать скорость в вагоне необходимо двойное замедление. Правда у физиков оно меньше – у них ведь ещё и длина вагона сжимается! Но это некритично, итог тот же, но так проще для понимания.

 А теперь фанфары и барабанная дробь – а что будет со скоростью света в вагоне, если пальнуть лучом НАВСТРЕЧУ вагона? Обычная логика подсказывает с + 0.5с (скорость вагона), но как нам говорят больше (и меньше тоже!) с не бывает. И как же сказывается замедление времени в этом случае? В прошлый раз оно нам «помогло» нагнать нужную скорость свету, но теперь то его надо тормозить! И замедление времени его только разгоняет!!! При чём это я ещё не добавляю к этому сокращение длины вагона при этой скорости, обещанную нам составителями описания, что ещё больше увеличит скорость луча внутри вагона!

Судите сами. В предыдущем случае свет догоняет вагон с 0.5с и без замедления времени в самом вагоне у него была бы такая же скорость. Растягивая секунду в два раза, мы в два же раза увеличиваем расстояние проходимое лучом за секунду, то есть, навёрстываем ему скорость. Теперь же луч в вагоне проходит в полтора раза большее расстояние за обычную секунду, и в 3 раза за растянутую в прошлом примере!!! То есть, чтобы подогнать скорость к нужной, теперь нам необходимо УСКОРЕНИЕ ВРЕМЕНИ  в полтора раза! А что произойдёт со временем при одновременном появлении этих лучей и замере их скорости?! Теперь понятно, почему в этих «опытах» Шизики палят лучами СТРОГО по одному и в одном заданном направлении?

Даже при их же условиях возникает неразрешимый парадокс если, к примеру, то же зеркало расположить не на потолке, а в противоположном торце вагона. Тот же луч, пущенный в него в сторону движения вагона и требующий потому замедления времени, при отражении обратно потребует уже его ускорения в вагоне и замедление на перроне, потому как относительно его обратно будет двигаться в два раза медленней! Это как?!

 Нас кто обманывает – составители принципа или мысленного эксперимента? И это ещё не всё! Боже!!! Зачем я взялся за эту тему?!! Я теперь не знаю чем занимаются физики теоретики и нахрена они вообще нужны?! Критику того, что это простые примеры для начинающих не принимаю – именно на них и подобным им и строиться дальнейшее описание ТО, и ориентированы как минимум на изучивших школьный курс физики, а не первоклашек. Там космические корабли со скоростью света бороздят просторы вселенной, наблюдая в юллюминаторы друг за другом. Близнецы расстаются и встречаются после долгих лет звёздоплавания, сравнивая друг с другом кто кого моложе стал. Там даже два звездолёта летящие навстречу друг друга со скоростями света сближаются всё с той же одной скоростью. Правда в последней книге этого уже нет – видно поняли, что явно перемудрили, потому, что невозможно сближаться с летящим навстречу кораблём и неподвижной точкой встречи с ним с одной и той же скоростью. Идём дальше.

Ещё немного усложним экперимент. На этот раз Шизику станет душно в вагоне и он наконец то откроет окно и выглянет в него! Взглянув вперёд и увидев на приближающемся перроне Циклопа, решит над ним пошутить и пальнёт из лазерного пистолета тому по заднице. Предположим что в помент выстрела расстояние между ними было равно 1св.сек. и паровоз, тянущий вагон с Шизиком как раз находился в этот момент напротив Циклопа. Так как с постоянна то и луч относительно Циклопа будет двигаться с этой скоростью, пока через секунду перронного времени не достигнет своей цели – его задницы, здесь всё понятно. Но что же Шизик в вагоне?  Для него тоже луч должен двигаться со скоростью с и потому предполагает, что он достигнет и паровоза и задницы Циклопа через 1сек. НО пока луч доберётся до Циклопа, паровоз умчится вперёд  на половину секунды по часам перрона, то есть этот же луч достигнет паровоза значительно позже, хотя действительно по часам в вагоне ровно через 1 сек.!  То есть луч просто обязан поразить задницу Циклопа РАНЬШЕ чем через 1сек. по часам Шизика!!! Но ведь это ПРЕВЫШЕНИЕ скорости света! Ау, где гибдд с радаром?! Ещё раз: скорость света независима от скорости и движения как источника так и наблюдателя, растояние между источником и двумя целями, одинаковы. То есть  «поражение» обоих лучом обязано быть ОДНОВРЕМЕННЫМ! Как видим в этом случае даже замедление времени не помогает, банальное сложение скоростей получается, достаточно было «извлечь» луч из границ шаблона вагона…  Это пример использования экстраполярного метода мышления – выход за рамки понятия и перенос свойств на другой объект для сравнения. Расширяющий границы восприятия факта. В отличие от «учёных», использующих интерпретационный метод  - стремление дать явлению определение соответствующее понятию правильного относительно собственных взглядов и не допускающего иных вариантов в рассуждениях. Само собой неприемлемый в науке, но прекрасно зарекомендовавший себя в манипуляциях сознанием.

Вот откуда взялись разговоры об абсолютности скорости света? Существует так называемый доплеровский эффект, когда при движении навстречу излучению частота повышается, а при движении от источника – понижается. Происходит это потому, что при изменении скорости движения относительно волн излучения, их количество воспринимаемое наблюдателем (приёмником) в одинаковый промежуток времени так же меняется. Доплер теоретически обосновал зависимость частоты звуковых и световых колебаний, воспринимаемых наблюдателем, от скорости и направления движения источника волн и наблюдателя относительно друг друга. ТО говорит нам, что скорость света АБСОЛЮТНА для всех наблюдателей, и тут же практикующие физики используют эффект, ОТРИЦАЮЩИЙ абсолютность скорости света, для определения скорости космических объектов! В одной же книге! Это называется наука?!

Кстати о частоте. Пресловутое торможение времени на световых скоростях практически до безконечности так же должно снижать на аналогичное значение и частоту собственных колебаний фотона. Т.е. он будет тёмным, практически чёрным и потому просто исчезнет для нашего мира, вдобавок он же ещё и СОЖМЁТСЯ в исчезающую точку! И что же мы будем наблюдать? Всезнающие физики об этом не упоминают!

И уж совсем забавная абсолютность скорости света получается при субъективной относительности времени и пространства в описании, где они ведут себя как резиновые изделия! Ведь что такое скорость как не произведение времени на расстояние?! В этом случае и они должны быть абсолютными, разве секунды и метры мировые константы?  Хотя разумные зёрна всё таки есть, если исходить из того, что время само по себе существует только как ДЛИТЕЛЬНОСТЬ какого либо процесса относительно других процессов и само собой зависит от его скорости. То есть время зависит от  скорости, а не наоборот. Правда, тогда скорость надо выражать через что-то другое. Абсолютную скорость, относительная и так сойдёт.

Ещё одна вещь, вызывающая недоумение –  если физики убеждают нас что практика доказывает правильность этой теории, то почему во введении её описания в последнем издании, в качестве примера приводится всё тот же нелепый МЫСЛЕННЫЙ эксперимент с предположениями, где РЕАЛЬНЫЙ опыт с ожидаемыми результатами, ведь прошла сотня лет, причём достаточно активная? Ну, или хотя бы более качественные и однозначные обоснования описания, показывающие, что физики сами поняли суть явления? Запустить в космос пару спутников, разогнав их на встречных орбитах не так уж и дорого. И пали лазером друг в друга на различных скоростях, замеряя скорость луча. И наверняка такие опыты ставили. Вот только результат ТО не подтвердил, у Шизика с Циклопом тупо сложение скоростей получалось, вот и молчат о них.

И какую же науку можно построить на таком фундаменте? Теперь понятно, почему ТО не пинает разве что ленивый. Ну а почему она до сих пор считается священной, то это уже другая, более обширная тема…

 

Загрузка...

Вы можете воспользоваться любой из двух НЕЗАВИСИМЫХ веток комментирования: первая - только ВКонтакте, вторая - остальные способы авторизации.

Развернуть комментарии