Осознанное восприятие информации. Идеи и смыслы, продвигаемые современным кинематографом

Вторая лекция проекта Научи хорошему из курса «Информационная безопасность личности в условиях агрессивной массовой культуры» (14+). Была зачитана на Трезвом слёте в Таганроге в мае 2017 года.

В ]]>первой лекции]]> мы с вами коротко рассмотрели, как устроена психика человека, какую роль в нашей жизни играет сознание, подсознание и мировоззрение (]]>слайд 1.3]]>, ]]>1.4]]>), которое формируется под воздействием различных внешних и внутренних факторов (]]>слайд 1.5]]>,]]>1.6]]>). Также мы оценили влияние современного российского телевидения на общество и на конкретных примерах продемонстрировали основные модели поведения, транслируемые через телевизор массовой аудитории (]]>слайд 1.9]]>). Самое главное, что мы усвоили из прошлой лекции – это то, что любая информация, также как и любая пища, не проходит бесследно, а оказывает влияние на психику человека. Понимание этого момента очень важно, потому что, только умея определять эффект от распространения того или иного медиапродукта, мы можем оценить его, как полезный или вредный, и сформировать адекватное к нему отношение.

Раз информация влияет на людей, то процесс распространения информации следует рассматривать как процесс управления обществом, который может носить как структурный, так и бесструктурный характер. Целенаправленное продвижение идей и взглядов бесструктурным способом принято называть «пропагандой» (]]>слайд 1.8]]>). Также в прошлой лекции мы сформировали простой и понятный образ для таких популярных сегодня понятий как «осознанность» и «осознанная жизнь» (]]>слайд 1.2]]>). Говорить об осознанности человека можно только тогда, как он обозначил себе список жизненных целей, ориентиров и старается им следовать. Теоретическая часть второй лекции посвящена осознанному восприятию информации. Что же это такое?

Осознанное восприятие информации

osoznannoe-vospriyatie-informatsii (2)

  1. Знание, что распространение информации – это процесс бесструктурного управления.

Даже в тех случаях, когда какой-то конкретный фильм или телепередача не несут явных содержательных посылов зрителю, их просмотр можно воспринимать как минимум как информационный шум, который будет отвлекать от других дел и тем самым влиять на вас.

  1. Умение выявлять цели, на достижение которых работает медиаконтент.

Надо помнить, что, если речь идёт о телевидении, кинематографе или любом другом масс-медиа, надо оценивать влияние не только на вас лично, но и в целом на общество. Для этого желательно понимать, какие основные тенденции реализуются в общественной жизни.

  1. Сопоставление выявленного влияния с вашим личным списком жизненных целей/ориентиров.

На основании такого сопоставления вы можете оценить информацию, как полезную или вредную для вас; либо хорошую или плохую в отношении всего общества, если анализируемый контент относится к сфере массовой культуры. Все эти три пункта можно объединить в одну ёмкую фразу «Чему это учит?». Это фраза, которая чаще всего фигурирует в названиях видеороликов и статей проекта Научи хорошему, как раз и содержит в себе три пункта, подразумевающих осознанное восприятие или осознанную работу с информацией. Раз мы при просмотре какого-то фильма или сериала постоянно держим в голове вопрос «чему он учит?», то тем самым стараемся определить влияние этого фильма, как на нас лично, так и на общество в целом. А если после просмотра мы ещё и сопоставим это выявленное влияние с нашими жизненными идеалами и ценностями, и дадим фильму соответствующую оценку – хороший или плохой, то тем самым выполним все три этапа. Казалось бы, всё вот так просто, но в современном мире кинематографа, эта информация - практически «тайна за семью печатями», и тот, кто пытается говорить о первостепенных вещах – то есть о смыслах, продвигаемых фильмами, а не об игре актёров, декорациях и степени эмоционального воздействия, тот автоматически выпадает из сферы публичного обсуждения. В ответ звучат пустые фразы о том, что искусство «ценно само по себе» и не должно подвергаться цензуре или контролю со стороны органов власти. 

Естественно, такая ситуация в среде кинематографистов и кинокритиков поддерживается искусственно, чтобы сохранять благоприятные условия для манипулирования людьми, которые не задумываются о том, что кино их не только развлекает. По этой причине ]]>оценки проекта Научи хорошему]]> тех или иных картин зачастую сильно отличаются от мнений официальной прессы, которая, по сути, и не занимается анализом произведений, а в своих рецензиях просто транслирует нужное заказчику мнение, выбирая в качестве аргументации обрывочные сведения или расставляя акценты на второстепенных вещах. Их статьи бывает интересно читать, так как они написаны профессиональными журналистами, красивым и образным слогом, ярко поданы, но когда пытаешься вникнуть в содержательную часть текста, то понимаешь, что автор просто обращается к эмоциям читателей, при этом не затрагивая самых важных вопросов, о которых следовало бы поговорить, обсуждая фильм.  Лишь на сайтах, где зрители сами оставляют отзывы, можно периодически встретить мнение о том, какую идеологию транслирует популярное кино массовой аудитории. Но давайте посмотрим на конкретных примерах, чему же учат популярные фильмы? Начнём с хорошей картины.

На примере видеообзоров на ]]>сериал «Родина»]]> и ]]>фильм «Солнце светит всем»]]> хорошо видно, как происходит постепенная подмена образа военнослужащего и учителя, и на смену защитнику Родины приходит предатель и террорист, а тот, кто должен обучать и воспитывать детей, превращается в пошлого клоуна, растлевающего детей. Какое отношение в обществе будет формироваться к этим профессиям после таких фильмов? Из трёх просмотренных нами роликов, два были посвящены историям, которые в целом учат хорошему. В реальности сегодня, если брать контент кинотеатров, то на большой экран на один хороший или хотя бы нейтральный фильм выходит примерно 3-4 откровенно деструктивных, деградационных картины. Как же так получилось, что мощнейший инструмент управления обществом сегодня, по сути, работает против него, пропагандируя алкоголь, пошлость, глупость и другие вредные модели поведения? Случаен ли этот процесс, или творцами можно управлять, направляя их потенциал в нужную сторону?

Управление тенденциями в кинематографе

Управление во всех сферах массовой культуры опирается на три главных инструмента: институты премий, финансовые потоки и контроль над центральными СМИ. osoznannoe-vospriyatie-informatsii (4)

В частности, американская академия киноискусства является своеобразным ориентиром и путеводной звездой в мире кино. Она вручает Оскары «правильным» актёрам, режиссёрам, сценаристам и так далее. «Правильным» – то есть тем, кто своим творчеством продвигает нужные заказчику идеи и ценности. Естественно, сами идеи никогда публично не оцениваются и не оглашаются. Наглядный пример – думаю, многие из вас смотрели ]]>фильм «Аватар»]]> Джеймса Кэмерона. Если не смотрели, то, наверняка, слышали о нём. Этот фильм признан самым кассовым фильмом за всю историю кинематографа: он собрал около 2,8 миллиардов долларов, превзойдя «Титаник». Естественно, «Аватар» – без преувеличения столь значимое событие в современном кинематографе – в 2010 году выдвигался на «главную» кинопремию мира – «Оскар». Он участвовал в девяти номинациях, но выиграл только в трёх: лучшая работа оператора, лучшие декорации и лучшие визуальные эффекты. В номинации лучший фильм он уступил гораздо менее известной картине «Повелитель бури», которая также победила в номинациях: лучший режиссёр и лучший сценарий. Всего фильм «Повелитель бури» выиграл в шести номинациях, таким образом, даже по количеству оскаров опередив фильм «Аватар», который несмотря на свой успех даже не претендовал на «лучший сценарий». osoznannoe-vospriyatie-informatsii (3)

Отчего так? Для того чтобы ответить на вопрос, почему вместо «Аватара» премию «Оскар» за лучший фильм получает абсолютно безвестная картина «Повелитель бури», необходимо пристально взглянуть на содержание обеих картин. Фильм «Повелитель бури» рассказывает о «подвиге» армии США в Ираке, о том, как американские солдаты доблестно воюют за ценности американской «демократии». Ключевым моментом здесь является то, что главный герой по сюжету одержим войной и не может без неё жить. Таким, по мнению кинокритиков, должен быть американский герой-идеал, демонстрируемый с телеэкранов. Именно поэтому ему дана столь высокая оценка американской кинематографической элитой. В фильме Аватар показан совсем другой образ солдата, который не готов быть бездумным орудием в чужих руках, и которому присущи такие качества, как благородство и стремление к справедливости. Именно поэтому фильм «Аватар», несмотря на свой успех, даже не выдвигался на премию «Оскар» в номинации «лучший сценарий» и уступил место «Повелителю бури». Но при этом надо понимать, что вот этот посыл зрителю в рамках присуждения кинопремий практические никогда не упоминается. С помощью прикормленных или правильно подобранных кинокритиков всё публичное обсуждение сферы кинематографа, да и всего искусства, смещено в сферу оценки уровня эмоционального воздействия фильма, и таких второстепенных вопросов, как игра актёров, привлекательность сюжета и так далее. Творцов награждают якобы исключительно за их таланты, за экспрессивность, новаторство. Какие установки картина формирует у зрителя, или по-другому, «чему она учит» – это тема, на которую наложено табу. Осознанно или как минимум подсознательно творцы чувствуют, куда дует ветер и подстраиваются. Тот, кто не подстроился, премий не получает и вверх на звёздный олимп не попадает, либо быстро оттуда исчезает.

Второй основной инструмент – это управление финансовыми потоками. Снять фильм стоит дорого, но даже если ты его снимешь за свои деньги, то без рекламы и лояльности центральной прессы до широкой аудитории достучаться не получится. В рамках проекта Научи хорошему было сделано несколько видеообзоров о том, как распределяет средства ]]>российское Министерство культуры]]>, на основании которых можно с уверенностью утверждать, что даже государственные институты в значительной степени вписаны в эту глобальную систему. osoznannoe-vospriyatie-informatsii (1)

Скорость выхода киноновинок свидетельствует о том, что процесс оболванивания человечества поставлен на поток. Прикрываясь вывеской «высокого искусства» или лживым тезисом о том, что зрители «сами просят», в массы транслируют откровенную пошлость и низость. При этом люди, привыкшие к потреблению информационного фастфуда, даже, узнав правду, отказываться от своих вредных привычек не спешат, и сами же готовы защищать производителей отравы и своих растлителей. Слезть с иглы виртуального наркотика не так-то просто и требует большой работы над собой, которую к тому же надо проводить в условиях, когда тебя со всех сторон – из телевизора, радио, газет – пытаются вернуть к привычному состоянию бездумного потребителя.

Письмо юных кинематографистов

Чтобы подтвердить озвученные тезисы, предлагаем вашему вниманию отрывок из ]]>открытого письма юных кинематографистов]]> – выпускников и студентов ведущих творческих ВУЗов России. Письмо было опубликовано в 2012 году и направленно в адрес Председателя Союза кинематографистов России Никиты Сергеевича Михалкова.

«Мы, начинающие кинематографисты, студенты и выпускники ведущих киношкол страны, обращаемся к Вам, как к наиболее значимой фигуре в отечественном кинематографе, а также главе попечительского совета самого престижного молодежного кинофестиваля, с целью привлечь Ваше внимание к ситуации, сложившейся в нашей молодой и развивающейся среде. В последнее время мы все чаще становимся свидетелями тенденций, наметившихся в наших образовательных и фестивальных структурах, способствующих пропаганде и распространению кинематографических произведений, несущих безнравственность и пошлость, вызывающих отвращение к нашему кинематографу, народу и всему Отечеству, произведений, выполненных без какого либо понимания профессии и осознания социальной ответственности перед обществом. Многие авторы, особенно это касается документального кино, открыто издеваются над больными и убогими героями своих фильмов, над нравственными и духовными ценностями, прикрывая свой непрофессионализм громкими заявками на «арт-хаусность» и «современные» подходы к творчеству. Подобные произведения, непрофессионально сделанные с точки зрения основных кинематографических специальностей, не несущие в себе какой-либо смысловой нагрузки, по нашему мнению, не только не являются произведениями искусства, но вообще не содержат в себе «признаков» кино, таких как драматургия, режиссура, работа оператора или монтаж. Они представляют собой не что иное, как примитивные попытки грязного саморекламирования и эпатажа публики. Казалось бы, это дело конкретных авторов. Но существует странная, пугающая закономерность. Организаторы ведущих студенческих и молодежных фестивалей при отборе и составлении программ отдают таким фильмам наибольшее предпочтение, предоставляя самые посещаемые зрителями вечерние часы и престижные площадки. Тем самым, в обществе формируется определенный образ современного молодежного кино, и российский кинематограф окончательно дискредитируется в глазах прогрессивной публики. Очень часто можно наблюдать, как недоумевающие зрители прямо во время показа покидают кинозалы, с экранов которых на них льется трехэтажный мат, изрекаемый алкоголиками и бомжами – наиболее востребованными героями молодежных фильмов. Всеобщее недоумение продолжается и при распределении призов, которые в большинстве случаев достаются этим же фильмам. Здесь опять же существует закономерность – членами жюри выступают «модные» педагоги авторов этих самых кинопроизведений, которые, естественно, раздают призы своим ученикам. В то же время картины, несущие нравственные ценности и положительные эмоции, снятые по всем канонам киноискусства, дающие свет и надежду, убираются организаторами на задворки фестивалей, или вовсе не проходят конкурсный отбор. О призовых местах таким фильмам говорить вообще не приходится. Это свидетельствует об отсутствии каких-либо внятных критериев отбора, о низком нравственном и эстетическом уровне понимания киноискусства отборщиками фестивалей, и лицами, формирующими программы, а также об их ангажированности «избранными»  мастерами и продюсерами. Фактически, в настоящее время продвижение той или иной картины молодого автора зависит исключительно от субъективной воли определенных лиц, сидящих на важных и значимых постах. Аналогичная ситуация складывается и при формировании пакетов фильмов, отправляемых на международные кинофестивали. Причем зачастую решение об отправке конкретного фильма принимается даже не коллегиально, а одним конкретным человеком. Нам хорошо известно, что именно «чернуху» про умирающую Россию так жаждут видеть в Европе. Но почему же мы сами, волей конкретных функционеров от кино, подогреваем и ублажаем этот аппетит европейцев? Такая политика не только является дискредитирующей, но и стимулирует молодых кинематографистов снимать безнравственную чернуху и пошлость, обещая престижные награды и международное признание. А ведь именно это и есть те ориентиры, которые ведут нас в наших творческих поисках. Именно решения авторитетных жюри зачастую показывают нам, что «хорошо», а что «плохо». В более глобальном смысле такие явления окончательно разрушают культурные основы нашего общества, подрывают доверие к кино как к искусству, открыто влияют на формирование вкусов и ценностей будущих поколений кинематографистов и деятелей культуры в целом…»

Зачитанный отрывок достаточно наглядно характеризует и цели, на которые работает выстроенная в России система кинопремий, и то, насколько сильное влияние оказывает этот инструмент на российских творцов, а, следовательно – и на содержательную часть самих фильмов. По сути, каждый из начинающих кинематографистов оказывается перед выбором: либо участвовать в создании деструктивных фильмов, либо забыть о продвижении по карьерной лестнице. В условиях доминирования в обществе идеологии, которую одной фразой можно описать как «выгодно продай», многие выбирают более лёгкий путь, сулящий им обманчивую славу и «успех». Чтобы сформировать максимально целостное представление по теме лекции напоследок предлагаем вашему вниманию системный видеообзор, демонстрирующий каким образом российский кинематограф пришёл к его нынешнему состоянию.

]]>Скачать презентацию к лекции]]>

По вопросам проведения лекций в вашем городе – обращайтесь в редакцию проекта на почту: [email protected]

 

Загрузка...

Вы можете воспользоваться любой из двух НЕЗАВИСИМЫХ веток комментирования: первая - только ВКонтакте, вторая - остальные способы авторизации.

Развернуть комментарии