Защита от дурака

Речь пойдёт об одном очень интересном социальном феномене, смысл которого описать очень трудно, но если попытаться сделать это кратко, то можно выразить его следующими словами: «у вас что-то не получается, потому что вы дурак (дура)».

Разумеется, поверхностная интерпретация здесь не требует каких-то пояснений, потому что лежит на поверхности… однако раз я решил об этом написать, значит здесь есть, над чем подумать.

Среди людей можно выделить категорию таких, которые хотят сделать мир лучше, зачастую искренне хотят и некоторые даже знают, чего хотят. Обо всех таких людях я как раз пишу серию заметок под названием «]]>Клубы неудачников]]>». На данный момент, когда пишутся эти строки, я ещё не ответил в той серии на главный вопрос: что же делать участникам этих клубов неудачников? Ответ лично мне совершенно понятен, но когда я пытаюсь (уже не один десяток раз) выразить его в лексических формах, постоянно обнаруживаю новые темы, которые требуют как можно более детального разбора. И вот, стараясь ответить на вопрос о том, почему же «неудачники» являются неудачниками, я пришёл к простому выводу: они дураки или дуры. Не стоит обижаться и считать эти слова обзывками, потому как в них заключён довольно важный смысл, происходящий от выражения «защита от дурака», которое совершенно законно и без обид применяется повсеместно: от разработки программного обеспечения до разных предохранителей в бытовой технике, делающих невозможным какое-то некорректное действие при сборке или подключении прибора. Никто же не обижается, когда при ошибке ввода данных в программу она вежливо сообщает «данные введены некорректно», хотя это и есть «защита от дурака» и вам просто вежливо сообщили, что вы – дурак, потому что не то вводите (например, отрицательное число лет в качестве своего возраста). В моей статье слова «дурак» и «дура» используются именно в этом смысле.

Итак, нужно как-то доказать тезис о том, что мои любимые неудачники, о которых я пишу, на самом деле вот такие вот дураки и дуры, и более того, именно в этом причина их неудачности. Начинать доказывать этот тезис я буду очень издалека… и, видимо, делать это буду очень долго. Я даже сообщу о том, как перестать быть тем, о ком я пишу. Причём сообщу я это так, что если читатель к концу повествования останется дураком, он гарантированно не поймёт смысла сказанного, а значит те инструменты, которые в неумелых руках могут причинить много вреда, останутся ему недоступными. Так и должно быть, ведь в этом и состоит суть защиты от дурака. Остальным же откроются новые горизонты и жизнь станет гораздо более понятной.

Начнём с простого вопроса, состоящего из двух частей. Почему среди людей с деньгами практически нет таких, которые сильно повлияли бы на наш мир в хорошую сторону? Почему среди тех, кто хорошо осознаёт необходимость изменения мира, нет людей с деньгами? Вот пара простейших примеров. Имея в кармане несколько лишних десятков миллионов рублей в месяц, можно буквально преобразить небольшой город, в пределах 300 тыс. человек в процветающий центр разных полезных инженерных или научных разработок, обеспечить для начала тысячи рабочих мест и постепенно привлечь огромное количество новых денег, расширяя и развивая этот город по полной программе. В нашем небольшом городе, который входит в указанные пределы, людей с подобным уровнем зарплаты минимум полдюжины, а некоторые такие олигархи «в тени», их невозможно отыскать, сидя на диване, как этот делал я, поэтому скорее всего десяток таких человек у нас в городе есть. Также есть люди более скромные, с доходом чуть меньше десяти миллионов в месяц, таких людей уже больше. Но если последить внешне за их жизнью, то можно заметить крутые машины с блатными номерами, несколько квартир, участков с элитными домами, личную охрану и т. д. Теперь давайте посмотрим на наших неудачников, которые имеют на эти деньги довольно хорошие планы: они вроде бы понимают и то, как их потратить, и то, как это сделать максимально эффективно для города. Им хватает от 10 до 30 тыс. рублей в месяц на человека для того, чтобы просто жить, а миллионы они могли бы отдавать на огромное количество проектов, порождаемых их неутомимыми умами. Но вот вопрос: почему у тех, у кого есть лишние миллионы (именно лишние, ведь часть заработанных денег вращается в бизнесе), нет хороших идей кроме как покупать ненужный автохлам, который меняется раз в 3-4 месяца и недвижимость, которая им по сути не нужна? Почему у тех, у кого в голове не меньше полутора десятков свежих идей, едва хватает денег на свою жизнь? Подумайте пока над этим, а я предлагаю переформулировать этот же вопрос немного иначе.

Почему те люди, которые говорят правильные и хорошие вещи, с трудом пробивают себе дорогу? Почему тех, кто говорит и пишет всякую ерунду, читают взахлёб, обсуждают и всячески продвигают в массы? Вот представьте, некий человек, проживший долгую и насыщенную жизнь, делится опытом решения разных задач, с которыми современный обыватель встречается на каждом шагу. Человек этот предлагает простые решения всех таких проблем и показывает на своём примере то, как именно он их решил. Но нет же, обыватель будет читать тупые книги, смотреть тупые телешоу, потом тратить деньги на всякие «волшебные» бизнес-психо-социо-хз-тренинги, и прочими способами продвигать в мир бездарных и ни на что не способных «звёзд» и прочих таких людей, о которых я написал в предыдущем абзаце, то есть тех, кто на невежестве обывателей зарабатывает эти самые миллионы в месяц и даже больше. Вы ещё не догадались? Давайте тот же вопрос с другого ракурса…

Почему некоторым людям «дано» творить, заниматься искусством или каким-то ремеслом, но они зачастую остаются в нищете? Почему тем, которым «не дано», удаётся зарабатывать огромные деньги и жить припеваючи? Представьте, что есть некий человек, который создаёт шедевры в каком-то виде искусства. Его мало ценят, его работы никто не понимает и не воспринимает всерьёз. При жизни ему ничего не светит. А вот другой человек, который создаёт ширпотреб, дешевые развлекалочки и прочие безделушки — он зарабатывает деньги, причём немалые. Почему картинки с весёлыми котятами и прочий развлекательный контент успешнее глубокого философского рассказа-притчи или картины со смыслом? Всё ещё не знаете? Ну что ж, давайте последнюю попытку… тот же вопрос с ещё одной стороны.

Почему не смотря на чрезвычайные усилия учёных, они не могут разработать способ, коим люди смогут добраться хотя бы до Марса? Даже запустить в космос несколько тонн каких-то исследовательских приборов и провизии для уже летающих на орбите Земли космонавтов — это целая проблема, для этого нужно извести жуткое, несоразмерное с полезной нагрузкой количество (иногда высокотоксичного) топлива, выбросить (на землю, где-нибудь на Алтае) отработанные ступени ракет, потравив растения, животных и даже людей. Экспедиции на Марс с участием людей готовят уже более 50 лет, и всё никак не приготовят, не смотря на частоту и плотность разговоров об этом. А попытки хотя бы немного ускорить межпланетные перелёты автоматических аппаратов выглядят просто нелепо по сравнению с теми расстояниями, которые насчитываются даже до ближайшей звезды. Тут нужно ускорять на порядки, а не на жалкие проценты. Я уже не говорю про другие галактики, потому что это смешно на фоне того, что даже до Юпитера на современном железе нужно лететь целых 5 лет.

Ну что ж, кто хотел, тот меня понял, поэтому давайте я выскажу свою версию ответа на этот один и тот же вопрос, заданный 4-мя разными способами.

Всё это — защита от дурака. Если угодно, Вселенной продуманная схема, которая обеспечивает Её безопасность. Схема эта работает как высоком уровне (пример с невозможность полететь даже на Марс), так и на самом простом (первый пример про людей с деньгами). Разумеется, атеист или иной человек, отрицающий подобные «ненаучные» объяснения, может при желании отыскать другую трактовку феномена «защиты от дурака», это совершенно не поменяет ни сложившийся порядок вещей, ни суть моего изложения, так что мне проще сейчас выразиться именно так, как я выразился.

Читатель, видимо, уже негодует. Как же так, ведь по логике автора Вселенная как раз должна помогать хорошим людям и как-то придерживать людей не совсем хороших, а тут выходит, что и тем, и другим плохо!? Автор явно ошибается, считая дураками людей в высшей степени праведных, добрых и бла-бла-бла каких замечательных.

К сожалению, подобная примитивная логика – это тоже одна из защит от дурака. Дурак с такой логикой никогда не сделает ничего достаточно полезного, даже если будет обладать невероятными по своей (кажущейся) полезности идеями. Потому что эти идеи, даже очень хорошие, могут привести к чрезвычайно плохим последствиям в далеком-далеком будущем. Частично об этом (хотя повесть имеет иной смысл) пишут А. и Б. Стругацкие в повести «За миллиард лет до конца света». Но если бы этой повестью можно было исчерпать смысл «защиты от дурака», я бы закончил на этом и остановился… однако получается, что с этого места я только-только начал. Ну что ж, поехали…
 

Итак, вспомним первый пример про деньги и будем его развивать дальше. Представьте, что десятки миллионов рублей стабильного сверхдохода оказались в кармане у благочестивого человека, который непременно вложит их в полезнейшее дело, и даже не одно. Как я уже сказал, такой человек легко смог бы преобразить целый небольшой город, причём это было бы только начало его дела. И вот, он улучшает в своём городе ситуацию, создаёт новые дороги, парки, дома, институты, поликлиники, детские сады, школы… ну пусть я преувеличиваю, пусть он начинает с чего-то одного из перечисленного. Так или иначе, через 10-20, ну пусть даже 30 лет при грамотном подходе, город превращается в этакий Эдем. Рай для людей. Люди, в большинстве своём пассивные и плывущие по течению, становятся добрее, с радостью ходят на любимую работу, их менталитет немного меняется, и они становятся честными и порядочными (по крайней мере, внешне) и т. д.

Но… подождите… что это?? О нет! В город лезут какие-то эмигранты из других регионов и даже стран, а вот куча бомжей уютно разместилась в палатках в шикарном парке. Целая толпа паразитов прибыла в этот город, чтобы жить здесь и горя не знать. Какая-то быдловатая молодёжь уже устроила пьянку посреди другого парка и выбрасывает окурки и бутылки прямо в пруд! Не привыкшие трудиться, не умеющие наводить у себя самих порядок люди хлынули сюда в поисках новой жизни, но они не обратили внимания на то, что здесь уже люди с немного другой культурой, которые честно работают, а не гребут себе. Налетев на новый город как саранча на урожай, это стадо свиней всё пожирает, загаживает парки, меняет представление о нравственности, ломает культуру – и всё возвращается туда, откуда началось. Почему? Пассивные люди, которые не привыкли делать всё своими силами, не нашли возможность защитить свою культуру от агрессивного быдла извне. А агрессивное быдло извне не умеет ничего создавать, они не смогли создать такой же Эдем у себя, поэтому лезут в чужой сад. Однако они забыли о важном правиле: «куда бы ты не пошёл, ты берёшь с собой себя». Вот они и взяли себя со своими привычками, со своими ценностями и своим взглядом на мир, быстро превратив сад в свинарник, похожий на тот, из которого они и пришли.

Наш добрый олигарх поднял всю инфраструктуру так грамотно и умело, задействовав от силы пару тысяч человек помощников, что обычным людям всего лишь нужно было подстраиваться под новую систему отношений, продолжать жить как жили и постепенно принимать перемены к лучшему. Вот так же легко они затем и растеряли всё то, что было им дано. Они не знали, что им делать дальше, у них не было смысла и цели в жизни. Они просто существовали сначала в своём грязном городе, потом в раю, а потом продолжили существовать в свинарнике. Они думали, что ничего делать и не нужно, а оказалось, что без внутренних изменений ничего держаться и не будет.

Так вот, защита от дурака, о которой сказано в предыдущей части, срабатывает здесь ещё даже ДО описанных событий. Если люди не достойны жить в раю – они не будут там жить, а потому наш меценат НЕ должен возникнуть в этом мире никаким образом. Поэтому вы таких людей и не знаете. Поэтому вы никогда не отыщите человека, который мог бы устойчиво воплотить в жизнь ХОТЯ БЫ такие изменения, о которых я написал. Причём лично я считаю, что это даже детский сад по сравнению с тем, что реально можно было бы сделать… если бы не то самое НО, с которого началась история про быдло-саранчу. Даже если есть где-то мелкие деятели, пусть даже миллионеры, они все занимаются ерундой, играют на уровне каких-то поверхностных и мелких идей. И то обстоятельство, что они в принципе не способны на реализацию сложных проектов, также является защитой от дурака.

Всё просто: Вселенная ставит палки в колёса не тому человеку, которых изо всех сил хотел бы вложить миллионы в добрые дела, а предотвращает глупую в своей основе задумку. И несостоявшемуся меценату нужно хорошо подумать, почему ему никак не удаётся зарабатывать лишние миллионы и почему у него нет даже никаких шансов, если он будет продолжать исходить из желания реализовать подобные примитивные проекты. Вселенная не позволит, хоть из кожи вон вылезай.

А что же делать? Проблема в том, что я не могу этого сказать… но однажды, в одном готовящемся сейчас рассказе, я косвенно раскрою причину, по которой этого делать нельзя, по крайней мере, нельзя в формате блога.

Продолжаем разбирать примеры. Второй пример был про то, что люди не ценят полезный материал, благодаря которому можно решить если не все, то почти все текущие проблемы, предпочитая изучению этого материала всякую ерунду: бесполезные техники с тренингов и формальные «правила успешных людей», тупую развлекательную литературу, телешоу и многое другое. Я могу достаточно уверенно предположить, что решения многих проблем современных людей уже давно известны, по крайней мере, мне удаётся отыскать нужные мне решения или, при необходимости, разработать самостоятельно свои на основе уже известных, зачастую решения эти хорошо описаны многими людьми не только в современных социологических интернет-блогах (вроде моего), но и в разнообразной классической литературе, много нужной информации также находится повсюду вокруг нас. Но почему хорошие идеи не находят своего заслуженного места в массовом сознании?

Пользуясь логикой одного из героев Джерома Сэлинджера, могу сказать про себя лично: я весьма опечалился бы, если бы мои статьи стали популярным массовым чтивом. Несомненно, читатель уловил мысль правильно… хотя если нет, то читать ради этого «Над пропасть во ржи» я бы не рекомендовал.

Впрочем, я слегка ушёл от темы… Итак, вот перед нами человек, который прожил долгую и насыщенную жизнь, а может просто одарён рядом чрезвычайных способностей, он многое понял, многое проверил на себе, он мог бы рассказать людям то, как относительно безболезненно решаются почти все их проблемы. Вот он вышел на просторы интернета, чтобы заявить миру о себе и о том, как можно вывести всё человечество на новый уровень развития. А может быть он вышел на сцену огромной площади, на которой сотня тысяч людей уже ждёт великих откровений. Предположим также (это маловероятно, конечно, но всё же), что в этого человека даже не полетел гнилой помидор, как в неудачника из ]]>этой статьи]]>, а народ прислушался к советам мудреца.

Восхитившись необычным знанием и великолепием идей, которые мудрец поведал со цены или как-то изложил в интернете, люди с горящими глазами разошлись делать то, о чём было сказано.

Но подождите… что же это?? Вот один человек спорит с другим: мудрец, мол, не это сказал делать, он сказал делать по-другому; а второй ему отвечает, дескать, не тупи, он сказал именно то, что я тебе говорю. Бах! – Первый спорщик уже лежит с разбитым носом. А вот толпа каких-то молодых людей с флагами «Трезвый значит сильный» побежала по городу и стала вылавливать всех пьющих и курящих людей, а затем бить и всячески унижать их, ведь мудрец сказал, что нужно отказаться от алкоголя и табака. Ещё он сказал, что значительная часть чиновников делает свою работу неправильно, их нужно заменить на людей в высшей степени благочестивых и нравственных, ещё он что-то сказал про бюрократию, но никто уже не помнит, что именно… и вот толпа орущих людей, назвавших себя благочестивыми и нравственными, уже ворвалась с факелами в здание мэрии, выбрасывая из окон всех, кто сидел над какими-либо бумагами и изображал на лице принадлежность к аппарату чиновников. Мудрец также говорил про то, что нужно отказаться от мяса, от прививок, избавиться от паразитов-банкиров с их ссудным процентом, от научной мафии РАН, которая всячески давит альтернативных учёных – и вот, больные веганы-альтернативщики уже ходят от дома к дому и продают всем вечные двигатели, способные заменить собой энергию из розетки…

… прошло несколько сотен лет, пока мир не вышел из состояния средневековья, не преодолел жесточайшие эпидемии, не избавился от научного мракобесия и не решил прочие такие проблемы, чтобы снова оказаться на том уровне, на котором был до появления загадочного мудреца.

Я, конечно, утрирую, но в целом, если допустить, что люди вдруг начнут вместо телешоу и популярных детективчиков в метро зачитываться интернет-философами, ситуация станет, мягко говоря, весьма трагичной. Почему?

Причина простая: это всё равно что дать обезьяне гранату. Уровень людей явно недостаточен ни для того, чтобы понять ПРАВИЛЬНО смысл разных полезных мыслей мудрых людей, ни для того, чтобы отличить «магов-шарлатанов» от людей по-настоящему просвещённых. Большинство людей воспримут лишь поверхностный смысл каких-то мудрых изречений и подойдут к делу изменения себя чисто формально, внешне, они будут думать, что формальное измененение своих привычек и убеждений даст им иное качество жизни.

Вот, скажем, простая мысль: отказаться от алкоголя. Если человек допускает сознательное употребление алкоголя, значит в его психике есть определённый дефект, который провоцирует определённое отношение к жизни, и ОДНИМ ИЗ частных случаев такого отношения является употребление алкоголя. Очень редко бывает, чтобы данный дефект проявлялся бы только через употребление алкоголя, в большинстве случаев он порождает и другие недостатки, и у разных людей они разные: это может быть общая безответственность в работе, курение, склонность ко лжи, тенденция к паразитическому образу существования или устойчивые потребительские ценности, а также многое другое. Если понаблюдать за пьющим человеком, то можно очень быстро обнаружить в нём с полдюжины устойчивых недостатков, не менее, а порой и более вредных, чем (умеренная) алкогольная зависимость. Таким образом, когда мудрец говорил, что нужно оказаться от алкоголя, то это был лишь ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ важной мысли, которую никто из слушателей просто уже не смог осознать в силу чрезвычайной ограниченности своей способности к восприятию информации. На самом деле мудрец говорил об искоренении той основы, того дефекта, вследствие которого человек позволяет себе пить, это автоматически избавит бедолагу от целого букета разных психологических проблем, который у него почти наверняка есть (пусть он даже этого не видит). А просто так бросать пить ради того, чтобы просто не пить – это мелочь, она мало что даст человеку по сравнению с тем, чего он хотел бы (бросить пить — это хорошо, но абсолютно недостаточно). Нужно устранить дефект, благодаря которому человек допускает употребление алкоголя, а не одно мелкое частное следствие этого дефекта. Много лет проводя воспитательную работу с современными людьми, особенно с молодёжью, я заметил эту их особенность: из всего многообразия мыслей вырвать одну, самую простую и понятную, и пытаться следовать ей, а потом удивляться, что ничего не получается. Когда я рассказываю им о необходимости работы над своей внутренней опорой и о поисках альтернативы, которая позволит избавиться от алкоголя, они всё равно переворачивают всё с ног на голову, считая, что ПОСЛЕ избавления от алкоголя САМА СОБОЙ наладится внутренняя опора и придёт альтернатива пьянкам (банкетам, торжественным чаепитиям – называйте этот как угодно). Поэтому и те люди, которые послушали мудреца, ничего не поняли, им хватило сообразительности только на то, чтобы тупо отказаться от алкоголя, но дефекты психики остались, и нашли своё выражение в иных устремлениях. Например, мало кто это понимает, но активисты разных агрессивных и просто активных движений за трезвость обладают тем же дефектом, что и культуропитейщики. Только у одних дефект проявляется в употреблении алкоголя, а у других в воинственной позиции по отношении к первым и к непременному желанию либо (неявно) унизить, либо перетащить их на свою сторону. И те, и другие – одна команда одинаково заблуждающихся людей, более того, среди тех и других можно с одинаковой вероятностью встретить разгильдяев, и успешных людей, злонамеренных или благонамеренных идиотов и т. д. Концептуально между ними НЕТ разницы. Как нет её между «Стопхамом» и быдло-водителями, между «Львами» и курящими в подъездах и общественных местах обывателями, с которыми те борются – всё это разные проявления одного дефекта. Эти люди НЕ поняли мудреца, они просто поверхностно восприняли его мысль, уловив из неё только концовку: «пить и курить вредно». И даже те мои ]]>14 частей про алкоголь]]>, что я написал здесь, – это лишь краткий пересказ основной мысли нашего мудреца. Даже эту выжимку ценной информации не сможет переварить почти ни один убеждённый трезвенник из подобных движений за трезвость. Не верите? — перечитайте этот абзац и убедитесь, что со второго раза вы поняли из него значительно больше, чем с первого По моему опыту общения могу сказать так: от 3 до 7 повторений этой мысли достаточно, чтобы не повторять её ещё целый месяц, но потом повторить всё же придётся. Ну так а чего вы хотите от обычных людей, если даже весьма сообразительные так тяжело соображают?

То же самое будет со всеми остальными мыслями мудреца. Вот он сказал, что нужно переходить к вегетарианству. А люди услышали только фразу «отказаться от мяса»… а на самом деле мудрец даже не это сказал, он имел в виду что в большинстве случаев и особенно при определённых способах приготовления, мясо наносит скорее больше вреда, чем пользы… Вред экологии от выращивания животных для еды многими людьми совершенно не осознаётся, во многих случаях (НЕ ВО ВСЕХ) объёмы мяса можно ПОСТЕПЕННО заменить более полезными объёмами другой пищи, плавно меня инфраструктуру и всю производственную базу продуктов питания.

… Но нет, люди не поняли всю глубину мысли, они запретили всем, в том числе народам самого крайнего севера, кушать мясо, от чего те быстро и почили. При этом для того, чтобы покрыть потребность в растительной пище, были созданы те же примитивные способы выращивания разных культур, рост которых так же «ускоряли» всякой химией, как раньше ускоряли рост быков специальными гормональными препаратами, растительную еду тоже стали готовить так, что она стала весьма вкусной, однако же и вредной. То есть ничего не изменилось. Стать веганом просто ради того, чтобы стать веганом (потому что мудрец сказал, что это правильно) – это большая ошибка, совершение которой принесёт столько вреда человеку, что разгребать он его будет всю оставшуюся жизнь.

Но есть и другая сторона проблемы восприятия идей мудреца: в силу узкого понимания глубоких философских идей люди могут понимать совершенно разное в одном и том же, и никогда не договорятся, споря друг с другом о том, что имел в виду мудрец. В итоге получим противоборствующие направления развития мысли и движения, которые попусту борются между собой, нисколько не приближаясь к общему делу… что-то мне это напоминает. А вам?

И третья проблема: народ ошибочно может допустить в мир всю ту гадость, которая фильтруется вместе с полезным материалом, считая мудростью просто любую заумную муть. Например, не смотря на отвратительную работу Академии Наук, она всё-таки помимо полезных разработок сдерживает гораздо больше научного мракобесия, которое продвигают «альтернативные учёные» под видом антигравитационных или вечных двигателей, которые в реальности не работают, но под которые требуют большие деньги. Поэтому если поверхностно послушать нашего мудреца и своротить учёных, в большинстве своём, действительно, паразитов (насколько я могу судить по двенадцатилетней работе в рядом с такими людьми), со своих мест, то будет НЕ лучше, как ожидают наивные дурачки, а хуже. А так хотя бы худо-бедно что-то работает. Пока нет альтернативы, ломать старое категорически нельзя.

То же самое касается действующей власти. Да, можно выражать недовольство, можно долго и упорно ругать эту власть, но если побежать и всё перевернуть, поставив «у руля» каких-нибудь неопытных юношей и девушек с горящими глазами, то получится как в новелле Проспера Мериме «Таманго». То есть ничего хорошего. Не следует думать, что просидевший полжизни у телевизора обыватель сможет заменить даже самого тупого чиновника, который ту же половину жизни изучал Систему и знает в ней практически всё от прямых, до обходных путей реализации любых нужных задач, которые ему по своему рангу следует решать. Поэтому рассказ мудреца о глупости чиновников нельзя однобоко воспринимать как призыв к свержению власти, однако если последить за тенденциями в нашей так называемой «оппозиции» (в кавычках, потому что до оппозиции им ещё далеко), то можно обнаружить именно такую прямолинейную трактовку проблем в политике: болит нога — давайте отрежем ногу и приложим на её место другую, подорожником там каким-нибудь обмотаем, пластырь наложим… может быть она даже будет держаться какое-то время.

Чтобы пользоваться каким-то сложным инструментом в реальных условиях, нужно пройти определённую подготовку где-нибудь «в песочнице». Люди в большинстве своём не готовы понять мудрые советы тех, кто способен их выразить. Это не плохо и не хорошо – это данность, реальность, это факт, с которым можно только жить, лишь минимально и точечно влияя на ситуацию. Этот факт не означает, что не нужно совершенствовать мир, себя в нём и других людей, этот факт означает, что слабая распространимость полезных мыслей является защитой от дурака. Защитой от ситуации обезьяны с гранатой. Поэтому очень даже хорошо, когда человек с обыденным сознанием прочитает что-то умное, напишет в комментариях фразу «бред какой-то» – и пойдёт по своим делам. Ведь бредом-то он назвал то, что сумел понять, и если та скудная мысль, которую он смог уловить, действительно в оторванном от основной мысли ключе оказывается бредом, то и хорошо, что человек на этот бред не повёлся, а то натворил бы дел.

Поэтому, не переживайте, когда кто-то полил ваши мудрые труды грязью. Пользуясь одной известной фразой товарища Сталина, можно по аналогии сказать, что ветер истории эту грязь развеет. Если, конечно, ваши труды и правда содержат в себе мудрость. Радуйтесь, что те глупости, до которых только и смог додуматься читатель ваших трудов, не заметив мудрых мыслей, ему не пришло в голову начать реализовывать. Глупость обывателя в данному случае – это защита от дурака. Это то, благодаря чему весь мир находится в относительной безопасности. САМОЕ ВАЖНОЕ: для вас тяжелейшей задачей как раз должно быть то, что ваши идеи кто-то принял и стал по ним жить. Это ведь большая ответственность! Если у вас появились ученики, которые хотят следовать вашим идеям, то нужно самым тщательным образом помочь им понять вас правильно, а затем так направить их развитие, чтобы их окончательный жизненный выбор был ИХ собственным, а не вашим. В этом случае ваша работа выполнена на 100%, и ответственность частично снимается, становится легче двигаться дальше… но это уже другая история. В общем, вот об этом надо думать в первую очередь, а не о том, что кто-то нагадил в комментариях или поливает вас грязью. У этих людей иной путь.

На этом я остановлюсь в описании данного примера, хотя мысль ещё можно было бы продолжить. Кому недостаточно моего объяснения, покопайтесь, пожалуйста, сами в области закона нормального распределения, и подумайте, может ли мудрость, двигающая людей вперёд, быть доступной большинству людей в принципе. И если да, то будет ли она двигать их на самом деле, и насколько быстро. А мы пойдём дальше…
 

Следующий пример у нас был про искусство и творчество: кому «дано», те мало кого интересуют, тогда как люди, штампующие весьма посредственные вещи, добиваются в этом деле весьма существенного успеха. На самом деле я не хочу разбирать этот пример так же подробно, как остальные, так как тема искусства, вообще говоря, является достаточно важной для меня и об этом виде деятельности следовало бы написать целый цикл статей. Поэтому я оставляю читателя самостоятельно пофантазировать над тем, что будет, если высокое искусство станет столь же популярным, как ширпотреб. Чтобы в своих фантазиях оставаться в русле заданного направления мысли, я рекомендую начать с определения: искусство – это деятельность человека, в процессе которой он отражает свой внутренний мир и результат своего познания окружающего мира в произведениях труда, называемых произведениями искусства, иными словами, это результат его осмысления действительности, выраженный в творчестве. Теперь проведите параллели между предыдущим примером, в котором мы разбирали письменное творчество мудрых людей, и искусством в целом, частью которого письменное творчество иногда и является. Я же перейду к самому простому примеру, к четвёртому, затем здесь же будет заключение.

В четвёртом примере я рассуждал о том, что человек в настоящее время чрезвычайно далёк от возможности исследовать своим личным присутствием иные звёздные системы. Почему?

Неужели плохо работают учёные? Неужели так сложно изобрести некий способ покорения огромных пространств? Я думаю, что не зависимо от ответов на эти вопросы причина всё равно не в этом. Можно из кожи вон вылезать и с утра до вечера гонять коллайдеры, что-то искать или изобретать, но (объясняйте это как хотите), что-то «свыше» не даст возможности полететь на планету, похожую на Землю, на которой возможно было бы поселиться. Причина элементарна: просто представьте, что люди сделают с такой планетой, находясь на современном уровне нравственности.

Айзек Азимов устами Старца Нарона из короткого рассказа «Они не прилетят» выразил похожую мысль, в которой совершенно ясно прослеживается та же самая защита от дурака, о которой я пишу. Но только я стою на позиции, что Земля для человека – это песочница, по итогам тренировки в которой «кем-то» будет принято решение о возможности нам из неё выйти, то Азимов, как я понял, находит более конкретное и частное объяснение… однако я не буду спойлирить, читайте и думайте, пожалуйста, дальше сами.

Теперь давайте перейдём от примеров к заключению. В чём же состоит суть феномена под названием «защита от дурака?».

Когда пользователь вводит некорректные данные в программу, то срабатывает защита от дурака, как бы показывая пользователю, что с такими данными программа работать не будет (результат не имеет смысла или работа программы в этом случае выходит за рамки дозволенного). Смотрите на мир аналогично: если некий человек или группа людей захотела реализовать стратегию X, то сработает защита от дурака, когда есть опасность, что данная стратегия приведёт к чрезвычайно плохому результату. Почему она может привести к плохому результату? Потому что у людей нет достаточного понимания, опыта или ещё какого-то свойства, благодаря которому они смогут ПРАВИЛЬНО реализовать стратегию X. Это как острый нож, который едва ли родители дадут своему ребёнку поиграть, когда ребёнок ещё не способен отдавать себе отчёт в своих действиях. Когда ребёнок подрастает, он овладевает разными навыками, которые в совокупности позволяют ему пользоваться ножом правильно.

Можно привести ещё много таких аналогий из реального мира. Во всех этих примерах мы будем видеть, что люди сами создают защиту от дурака (родители следят за ребёнком, инженеры следят за конструкцией устройств, программисты — за реализацией проверок входных параметров в системе и т. д.), и в окружающем мире защита возникает похожим образом: в виде естественного последствия человеческого поведения, которое отражается окружающим миром на самих людях, ставя их в такое положение, в котором сделать совершеннейшую глупость они НЕ смогут ни при каких обстоятельствах. Простейший пример: если люди настолько бестолковые, что умудряются воевать на своей планете, отдавая огромнейшие силы развитию военного потенциала, то ЕСТЕСТВЕННО, что способностей и ресурсов уже НЕ будет хватать на освоение космоса и разработку способов полететь к звёздам. Поэтому получается, что эта бестолковость и является прямой причиной невозможности полететь в космос достаточно далеко. Иными словами, люди с низким уровнем нравственности НЕ ДОСТОЙНЫ лететь в космос и заселять подходящие планеты, чтобы воевать ещё и там. Ну и правильно: бестолковым людям не следует покидать места своей изоляции, ибо во внешнем мире они никому такие не нужны. Это абсолютно логично, причём весь фокус в том, что люди сами же себя изолируют, тратя потенциал на что-то другое, а не на желаемое. Второй пример: есть мудрая мысль, осознав которую, человечество сильно шагнёт вперёд, но люди тратят время на всякую ерунду, не стараются думать, а придаются преимущественно развлечениям. Разумеется, прямым следствием этого будет недостаточный уровень развития для осознания мудрой мысли, а поскольку к определённому возрасту жизненные ресурсы уже исчерпаны, недостаток этот становится фатальным. Следствием этого, в свою очередь, будет фраза «автор лох» в комментариях к мудрой статье. Иными словами (в случае, если статья и правда содержит указанную мудрость), «автор лох» — это добровольное соглашение и подпись под утверждением «мы ничего не поняли и не собираемся, а если бы поняли, то обязательно применили бы мудрость для каких-нибудь своих извращений». То есть опять получаем, что безнравственные люди НЕ ДОСТОЙНЫ лучшей жизни, а значит мудрая мысль будет для них непонятной. Таким образом, бездельникам и разгильдяям закрыта возможность к пониманию того, как решаются их примитивные проблемы. И это абсолютно логично, причём фокус в том, что указанные люди сами себя изолируют от окружающей их мудрости, и расплачиваются за это самостоятельно.

Этих двух примеров достаточно для того, чтобы увидеть основную мысль всего цикла статей: сама логика существования Вселенной такова, что люди получают в точности то, что заслужили и чего достойны, причём ключом к развитию является нравственность. Своими действиями, соответствующими их нравственности, люди порождают определённые последствия, которые либо открывают новые горизонты, либо надёжно их закрывают. Только высокая нравственность даёт возможность новых открытий, а низкая по указанной логике обязательно приведёт к деградации. При этом хорошо видно, что у людей остаётся полная свобода воли и ответственность: что хотите, то и делайте, но отвечать будете по мере своих поступков.

На этом цикл статей про защиту от дурака завершается, однако сама мысль будет развиваться во многих других статьях блога. Неотъемлемым продолжением изложенной мысли является рассказ «]]>Ну а чего вы хотели?..»]]>, который существенно поясняет основную идею данного цикла, но делает это только лишь в одном частном проявлении описываемого феномена. Разумеется, рассказ содержит мощную защиту от дурака, а его образы абсолютно не очевидны, поэтому его правильное понимание гарантирует то, что я обещал читателю в первой части (многое в жизни станет гораздо более понятным), а неправильное гарантирует, что обещанные мною новые горизонты не откроются даже при очень сильном желании, потому что вы всё равно не распорядитесь ими правильно. Это не плохо и не хорошо, это просто факт, который можно интерпретировать самыми разными способами в зависимости от вашего собственного смысла жизни и того, как вы его понимаете.

Ежели кто-то неосторожно подумал, что автор сильно много на себя берёт, то ничего страшного, меня вполне устраивает такая позиция читателя. Она не меняет сути сказанного и сделанного вами или мною.

]]>Источник]]>

 

Загрузка...

Вы можете воспользоваться любой из двух НЕЗАВИСИМЫХ веток комментирования: первая - только ВКонтакте, вторая - остальные способы авторизации.

Развернуть комментарии