Боязнь мыслить

В продолжение предыдущей темы "Разумен ли человек?", где шла речь о попытках определения того, что такое разум, в научно-философском плане, в этой статье я хотел бы рассмотреть, что, собственно, считается критериями разумности тех или иных высказываний в повседневной практике, какой смысл вкладывают люди в свою оценку, звучащую, например, как "эта мысль разумна", и как они, в потрясающих и удивительных масштабах постоянно нарушают в своих высказываниях все правила логики, как выворачивают наизнанку соображения здравого смысла и как постоянно и по десятки раз на дню пытаются избегать необходимости мыслить, придумывая любые уловки, дабы не заметить противоречий в собственных рассуждениях.

- Ты провалишься на экзамене.
Он встал и передал ей поднос.
- Ну и подумаешь. Может, я вообще брошу учебу, выйду замуж за миллионера и буду путешествовать по всему свету на собственной яхте. 
Г. Гаррисон, М. Мински "Выбор по Тьюрингу"


Однако прежде, чем изобличать людей в неразумности, начнём с самого главного. Парадоксальным образом люди, чей биологический вид носит название "Homo Sapiens", т. е. "Человек Разумный", вообще не хотят думать! Эти люди не признают ценности мышления, они не признают важности поиска истины, они не видят смысла в логике. И это их принципиальная позиция. Достаточно поговорить на самом деле с любым эмоционально мыслящим человеком, чтобы он озвучил эту позицию сам. Пытаясь оправдывать свою неразумность и своё пренебрежение мышлением, этот человек непременно начнёт придумывать отмазки, смысл которых будет в следующем "На самом деле совсем не важно, как там правильно, а важно чего люди хотят. Хорошие отношения между людьми важнее истины. Если хотите людям чего-то объяснить, вам следует взять в руки бубен и поплясать перед ними, надеясь их привлечь, поскольку пока вы хорошее отношение к себе/авторитет/популярность не заслужите, никто вас слушать не будет." Ну и т. д. В 99 случаях из 100 когда перед человеком встанет выбор - сделать ли логически правильный и обоснованный вывод или вывод, всё основание для которого выражается лишь в "я хочу, чтобы это было так", человек выбирает именно второе.

По сути, разум в современном обществе не имеет статуса вещи, характеризущейся самостоятельной ценностью, разум в типичном представлении современного общества - это лишь инструмент. Ну а поскольку это лишь инструмент для решения некоторых проблем, то, собственно, вынимать его нужно только тогда, когда мы хотим эти проблемы решить. А если не хотим, то, в принципе, можно и не вынимать. "Я не хочу решать эту проблему! Поэтому мне и не нужно думать!" - хватается за спасительную палочку человек, которого уличили в нежелании или неспособности находить правильные решения. Представление о вторичности, необязательности разума, глубоко укоренившееся в мировоззрении людей современного общества, убеждённость в том, что разумным решением, в случае чего, всегда можно пожертвовать, отказаться от него, если оно не нравится, делает почти невозможным доказать им что-либо с помощью разумных аргументов и логических доводов, поскольку они немедленно кидаются в объятия спасительного аргумента "Нам это не нужно!" Здесь можно было, конечно, порассуждать о том, насколько мифические преимущества приобретают эти люди, отказываясь от разумного взгляда на вещи, однако здесь пойдёт речь не об отстойности тех смыслов и ценностей, которым поклоняется эмоционально мыслящий человек (об этом шла речь уже, в частности, в первой статье "Критика ценностной системы современного общества"), здесь пойдёт речь несколько о другом. Парадоксальным образом в мышлении эмоционально мыслящих людей уживается куча противоречий. Одно из самых парадоксальных противоречий заключается в том, что эти эмоционально мыслящие люди, выражая фактически открыто своё пренебрежение разумом и логическим мышлением, в то же время непрерывно претендуют на правильность и обоснованность своих доводов, постоянно, делая выбор, мотивированный не разумом, а желанием, они называют этот выбор разумным, постоянно любые сомнения в правильности своих выводов они списывают на непонимание и глупость оппонента и, разрывая рубашку на груди, кричат "да разрази меня гром, если это не так!". Нет никаких сомнений в том, что любому человеку, который попытается мыслить разумно, придётся столкнуться как с шантажом со стороны эмоционально мыслящих людей, пытающихся увязать своё согласие слушать его доводы с принятием их желаний и эмоциональных оценок, так и с огромной массой мнений, выдающихся за истинно правильные, объективные, разумные и т. д., но при ближайшем рассмотрении откровенно дурацких. А какова мотивация этих людей, желающих убедить тебя в правильности своих доводов? "Как, как, БСН, ты смеешь критиковать их доводы, ведь они желают тебе добра!" И смех, и грех... Итак, следует разделить критерий "разумности", исповедуемый эмоционально мыслящими людьми, и критерий разумности истинной.
 

 

Мало того, легкомыслие и непостоянство людей лучше всего видны из того, что они, пока какой-то факт не окажется совершившимся, удивляются тому, что это вообще возможно; когда же это все-таки произойдет, снова удивляются тому, как этого не произошло раньше. 
Фрэнсис Бэкон "Великое восстановление наук"


Собственно, эмоционально мыслящие люди не так глупы. Иногда у них возникают сомнения относительно правильности их любимых воззрений, иногда они понимают, что ошибались, иногда им удаётся объяснить то, что раньше они отрицали. Однако несмотря на эти частные проявления разума, сути это никоим образом не меняет. Эмоционально мыслящие люди подобны боящемуся ходить человеку, которого можно иногда оторвать от земли и помочь переступить пару шагов, но который после этого опять приземлится и нисколько не будет ближе к тому, чтобы научиться передвигаться самостоятельно. Этот их спорадический и случайный характер мышления приводит к тому, что эмоционально мыслящие люди каждый раз отказываются понимать конечную цель любых рассуждений, они оказываются неспособны сформулировать чёткое и однозначное заключение или мнение по какому-либо вопросу, эти люди, как правило, уверены, что нормальное мышление состоит в том, чтобы взять случайную зацепку и дать её произвольную трактовку. Зачастую, поступая подобным образом, и получив в результате некий случайный вывод, люди затем (если не выбрасывают его, не понимая, что с ним делать), хватаются за этот вывод и пытаются искать этому выводу применение, как какой-то ненужной вещи, которую они случайно нашли, но выбросить которую жаль. Если разумный человек мыслит так, что составляет свои доводы один к одному, продвигаясь с каждым новым выводом к более общему результату, если он последовательно проясняет и наращивает своё представление о мире, то эмоционально мыслящий человек мыслит хаотично, случайно, его спорадические выводы остаются не приложенными ни к чему, не занимают естественного места в его собственных миропредставлениях и не находят места и не получают понимания со стороны окружающих. В результате эмоционально мыслящий человек приходит для себя примерно к следующим выводам:

а) все люди - дураки от природы и ничего не понимают (поскольку не понимают его доводов)
б) путём размышлений значительного числа проблем решить нельзя
в) можно рационально доказывать (и доказать) вообще что угодно, и это нормально

Второй характерной особенностью мышления эмоционально мыслящих людей, связанной с первой, является догматизм. Если разумный человек понимает относительную ценность любых суждений, то эмоционально мыслящий человек этого не понимает. Для эмоционально мыслящего человека, не способного понимать хоть сколько-нибудь сложную систему логических доводов, главным движителем его случайного, спорадического мышления, направляющего его в ту или иную сторону, являются его эмоциональные пристрастия и субъективные оценки. Как результат, сформированная им в результате его спорадического мышления и случайно найденных и заимствованных где-либо доводов коллекция представлений начинает играть функцию подтверждения этих его самых субъективных оценок и эмоциональных пристрастий. Человек проникается осознанием абсолютной ценности и абсолютной правильности этих своих любимых догм, которым он поклоняется, которые защищает и которым следует, поскольку, поклоняясь им, он поклоняется своим явным или скрытым желаниям, эмоциональным оценкам, приятным воспоминаниям или иллюзиям и т. п., делает данные догмы фетишем. Критику своих догм эмоционально мыслящий человек воспринимает всегда болезненно, и, поскольку, собственно, его задевает не то, что критикуют его убеждения и обнаруживают ошибки, а то, что причиняют беспокойство его эмоциональной сфере, он практически всегда начинает обвинять оппонента по этому направлению, стараясь уличить того в невежливости, неуважению к собеседнику, склонности к необоснованным нападкам и других вещах, не имеющих никакого отношения к сути рассматриваемого вопроса.

Из догматического характера мышления у эмоционально мыслящего человека вырастает весьма специфическое представление о правильности. Практически никогда эти люди не применяют понятие правильности в смысле "правильно сделанные заключения, правильно решённая задача" и т. п., эти люди, отвергая правильность как соотвествие решения конкретным условиям, как решение, способствующее достижению цели, отвергая разумность как способность делать логические выводы, строить адекватные мысленные модели явлений, способность понимать и разбираться в разных вещах, способность думать ВООБЩЕ, приклеивают эти ярлыки правильности и разумности на свои любимые догмы. С их точки зрения, человек разумен, если "понимает", что их догма правильна. Если он этого "не понимает", значит он не разумен, а его способность придти к правильному решению конкретной задачи или дать точный ответ на конкретный вопрос их не волнует. Перейдём же к "доказательствам", с помощью которых эмоционально мыслящие люди "доказывают" правильность своей любимой догмы.

Практически всегда эта его любимая догма висит в воздухе и не имеет никаких аргументов. Однако эмоционально мыслящего человека это не смущает нисколько. Собственно, в силу спорадического и мистического характера своего мышления, эмоционально мыслящий человек на самом деле не имеет никакого представления о том, откуда взялось большинство выводов, которых придерживается он лично, и которых придерживается человечество. Если разумный человек всегда пытается соотносить новое с тем, что уже знает, и никогда не будет уверен в правильности своих представлений, если он обнаруживает в них противоречие, то эмоционально мыслящие люди ведут себя совершенно иначе. Даже изучая физику и математику, науки, в которых крайне важно умение мыслить и рассуждать, эти люди заменяют собственное рассуждение и логический вывод цепочкой догм, каждая из которых представляет собой фиксированный объект, они не следуют логике авторов учебников и т. п., а просто запоминают, что "так правильно", и всё. Соответственно, не зная, откуда догмы произошли, эмоционально мыслящий человек не может и ничего доказать. Если по некоторой теме, о которой человек составил себе представление с помощью системы догм, ему задавать вопросы, то ответы всегда просто поражают своей наивностью и нелепостью. Именно поэтому, кстати, у студентов, пытающихся изучать физику и математику с помощью зубрёжки, нет никаких шансов сдать экзамен больше, чем на "три", поскольку любые вопросы на понимание обнаруживают полное непонимание.

Доказательство догм, предпринимаемое эмоционально мыслящим человеком, всегда сводится к уловкам. Смысл уловки заключается в том, чтобы подложить в основание своей догмы доказательство, не имеющее никакой доказательной силы. Вариантами таких уловок могут быть: а) частные примеры б) домыслы в) ложные обобщения. Суть частного примера в том, что два различных целых, обладающих одним частным признаком, общим для обоих, приравниваются друг к другу. Пример уловки: "Фашист Гитлер ел манную кашу. Ты ешь манную кашу. Ты - тоже фашист". Суть домысла в том, что выдвигается некая гипотеза, взятая с потолка, при условии верности которой тезис, отстаиваемый эмоционально мыслящим человеком, получает обоснование. Пример уловки: "Ты критикуешь КПРФ, потому что ты пособник Путина". Суть ложного обобщения состоит в том, что два частных случая объявляются тождественными на том основании, что подводятся под определение некого более общего случая. Пример уловки: "Генетически модифицированные продукты безопасны, потому что вмешательство в генотип практиковалось ещё со времён неолита".

Собственно, "доказывая", эмоционально мыслящий человек ничего доказать и не пытается. Цель его усилий не в том, чтобы представить окружающим понимание того, что понимает он сам, цель - побудить их согласиться с тем суждением, которое разделяет он сам. Скрытая же цель заключается всегда в том, чтобы получить какой-либо выигрыш в плане реализации своих желаний или выражения своих эмоциональных оценок. Удивительно, что, доказывая с жаром друг другу догмы и транслируя свои эмоциональные оценки, эмоционально мыслящие люди в подавляющем большинстве случаев совершенно не знают, зачем они это делают. Ну, допустим, вы мне доказали, что это - хорошо, а это - бяка. Ну, и что мне делать с этим знанием? Ничего. Сидите и знайте. Относитесь к этому хорошо, а к этому - плохо. Поскольку догмы, защищаемые эмоционально мыслящими людьми, они не соотносят с решением конкретных вопросов, то, собственно, и практическую пользу из них извлечь затруднительно. Более того, для эмоционально мыслящих людей кажется вполне нормальным, если вынашиваемый ими проект фантастичен, утопичен, и не имеет никаких шансов на реализацию в ближайшем будущем. Реальность для них не имеет значения. Текущие условия для них не имеют значения. Имеют значение лишь иллюзии, имеют значение лишь соображения о том, что они считают приемлемым и к чему готовы (независимо от того, что нужно делать на самом деле). "А вы знаете", говорят одни, "что как только мы введём безденежное общество, как все станут жить счастливо, дураки станут умными и займутся самореализацией?" "А вы знаете", говорят другие, "что как только путём генетической модификации и применением нейростимуляторов мы изменим человека, так все люди станут сразу сверхлюдьми, как на подбор способными, чудовищно гениальными и за пять минут сделают в тыщу раз больше открытий, чем было сделано за весь период существования человечества?" "А вы знаете", говорят третьи, "что все проблемы человечества будут немедленно решены, как только мы осуществим проект искусственного интеллекта, но для этого всего лишь нужно построить компьютер величиной с Землю?" Хотя с точки зрения разумного хоть капельку человека абсурдность отстаиваемых эмоционально мыслящими людьми тезисов и абсолютная ошибочность их аргументов совершенно очевидна, эмоционально мыслящие люди никогда не желают признать себя неправыми. Собственно говоря, эти люди, предъявляя свои доказательства, как правило совершенно уверены в том, что их догма абсолютно правильна, что их мистическое интуитивное впечатление о том, что она правильна, их не обманывает, что человек, желающий всем блага, может считать только так, как они, и вообще, что они делают одолжение, пытаясь объяснить всяким бестолочам, не понимающим правильности их догмы, почему она правильна.

Итак, разумный человек, в отличие от эмоционально мыслящих:
1) умеет мыслить последовательно, системно, выделять конкретные вопросы и давать на них ясные и чёткие ответы; 2) способен мыслить гибко, без помощи догм, способен по-разному обосновывать и объяснять свою позицию, указывать плюсы и минусы различных явлений, объяснять, при каких условиях некое суждение верно, а при каких неверно;
3) не допускает в своих рассуждениях логических ошибок;
4) говорит о том, о чём идёт речь, а не о том, на чём зациклен.

Всё же, что мешает эмоционально мыслящим людям начать мыслить разумно? Ничего, кроме их собственных психологических и ценностных заморочек. Их упорство и последовательность в увиливании от поисков правильных ответов и разумных решений, даже, когда они совсем близко, просто поражает. Основной причиной при этом, которая заставляет их выкручиваться и всегда останавливаться в шаге от правильных ответов, является боязнь. Эта боязнь - боязнь осознания истинного понимания вещей, боязнь осознания правды. Механизм этот подобен тому, как люди, имеющие некие внутрениие комплексы, основанные на случаях, вытесненных в подсознание, истории которых легли в основу наблюдений Фрейда и его психоаналитического учения, всячески боялись и избегали того, чтобы скрытая информация попала в сознание. Точно так же, люди эмоционально мыслящие, одержимые заморочками, постоянно твердят о каких-то вещах, но подобно людям в историях Фрейда, они не стремятся на самом деле к решению тех вопросов, о которых они твердят, пряча и преломляя самым невероятным образом свои изначальные побуждения, они подменяют эти побуждения символическими действиями, не имеющими никакого смысла. Самообман и подмена целесообразных решений и поисков бессмыслицей есть норма для этих людей. Суть их рассуждений и действий подобна игре, избегая разумных ответов, они отстаивают своё право играть понарошку, мусолить одни и те же темы, кричать о том, что они желают человечеству блага и предлагать всякие фантастические проекты для решения заявленных проблем, но по сути, тем самым они избегают действительного решения, поскольку действительное решение, действительное понимание вещей вывело бы их из этой игры, из этого постоянного бессмысленного символического действия, оно поставило бы их перед выбором - или прекратить игру и признать свою неспособность и своё незнание, признать утопичность своих решений, либо принять на себя действительную ответственность за свои слова и на деле приступить к поиску решений, которые, как правило, значительно сложнее и совсем не так однозначны, как их первоначальные фантастические и символические призывы.

Боязнь мыслить является существенной проблемой, которая одолевает человечество. Во время своих диалогов с разными людьми, многие из которых представляли себя как авторов масштабных проектов по спасению человечества, я практически всегда сталкивался с тем, что они старались уйти об обсуждения, как только речь заходила о вопросах, связанных в конкретной реализацией их же проектов. 99% людей на Земле боятся мыслить и предпочитают жить иллюзиями, нежели реальностью, бегут от свободы и реализации собственных побуждений. Люди, боящиеся мыслить, причиняют двойной вред - кроме того, что, собственно они сами постоянно борются против любых прогрессивных и разумных идей, угрожающих обнаружить их невежество, так и постоянно вносят путаницу, создают иллюзорные проекты и обманывают людей, которые действительно хотели бы найти истинное решение данных проблем, покупаясь на их лицемерные лозунги и призывы. Однако, несмотря на всю сложность борьбы с боящимися мыслить людьми, их нельзя оставлять в покое. Следует помнить, что, всё же, каждый эмоционально мыслящий человек потенциально разумен. Следует постоянно разоблачать его мистические конструкции, иллюзорные заключения, будить его разум, когда он погрязает в слепом поклонении и фетишизме. Нужно спасать этих людей от страха перед мышлением и ложных ценностей эмоционального мировоззрения. Другого пути, как научиться мыслить, у человечества в будущее нет.

]]>Источник]]>

 

Развернуть комментарии