Философская аналитика: США легализовала аборты на любой стадии беременности

В то время как в Москве в стенах Государственной Думы Предстоятель Русской Церкви говорил о негативных последствиях абортов и необходимости их ограничения, за океаном праздновали свой локальный успех противники жизни. В январе 2019 г. в штате Нью-Йорк был принят закон, разрешающий матери сделать аборт на любом сроке при наличии риска для здоровья.

Губернатор штата Эндрю Куомо накануне радостно объявил в своем блоге в Twitter о «победе для всех жителей Нью-Йорка». В чём же заключается эта «победа»? В… законодательной защите права на детоубийство. Новый закон, подписанный Куомо в минувший вторник, позволяет женщине избавиться от ребёнка в том числе после 24 недель, если её здоровью (в том числе – психическому) что-то угрожает. Трактовка этих «рисков» может быть весьма широкой, для сравнения – предыдущая версия закона штата, действовавшая около 50 лет, разрешала аборты на поздних сроках исключительно при явной угрозе жизни беременной женщины. То есть мы имеем легализацию детоубийства в т.ч. перед самыми родами по одному желанию матери.

Губернатор от Демократической партии, ратующей за снятие всех ограничений в отношении абортов, пафосно отпраздновал этот успех среди коллег-неомальтузианцев в Сенате штата. В своей речи Куомо приурочил этот успех депопуляторов к громкому делу 46-летней давности под названием «Роу против Уэйда», когда Верховный суд США вынес решение в пользу женщины, настаивающей на своем праве на аборт без каких-либо медицинских показаний, по известному принципу феминисток: «моё тело – моё дело». Так был создан правовой прецедент к легализации абортов по всей стране.

«Мы здесь в Нью-Йорке говорим: жизни женщин имеют значение. Их решения тоже имеют значение», – заявила лидер сенатского большинства Андреа Стюарт-Казинс.

Американские «демократы» давно пытались протащить этот документ, и после получения весомого большинства в Сенате Нью-Йорка им всё же это удалось. Противостоящие инициативе республиканцы со своей стороны предложили ввести новые меры наказания за причинение вреда беременным женщинам.

Принятый закон также переводит аборты из уголовного права в уставы здравоохранения, разрешает в ряде случаев проводить эти операции медсёстрам-акушеркам и фельдшерам. Совершенно очевидно, что он серьёзно расширит возможности абортного лобби в части заработка на детоубийстве, и самое главное – увеличится число абортов на поздних сроках.

В соответствии с информацией Департамента здравоохранения Нью-Йорка, в 2012-2014 гг. в штате зафиксировано 237,499 рождений и 285,127 абортов. Статистика более чем говорящая, при этом подавляющее большинство сделанных абортов пришлось на первый триместр беременности. При полном развязывании рук абортмахерам количество убийств детей в утробе будет превосходить показатель рождаемости минимум в полтора раза. Это прямой путь к вырождению нации – вот о чём не мешало бы задуматься каждому вменяемому американцу. Тем более, что ещё девять штатов, включая Калифорнию, Вашингтон и Орегон включили аналогичные законы в свои уставы.

Как отмечают американские аналитики, демократы с инициативой легализации детоубийства на поздних сроках переиграли сами себя: когда её начала активно пиарить Хиллари Клинтон – соперница Дональда Трампа на президентских выборах и «заслуженная работница» индустрии абортов – в лагерь пролайферов начали переходить даже нейтрально настроенные граждане. Губернатор-демократ Вирджинии Ральф Нортэм недавно позволил себе следующее заявление: «Если мать не определилась с будущим ребёнка, она может родить, а потом провести дискуссию с родственниками и врачами. В это время жизнедеятельность ребёнка будет поддерживаться». Иными словами, он выступил за возможность убийства человека уже после рождения на свет!

Большинству граждан в США и во всём мире стало совершенно ясно, что демократы превратились в партию геноцида. На самом деле они очень боятся заявлений Верховного суда о возможности пересмотра дела «Роу против Уэйда» в сторону законодательного ограничения абортов, за что также ратует президент Дональд Трамп и его многочисленные сторонники – защитники жизни.

«Вы помните, я сказал Хиллари Клинтон, что она с удовольствием разорвала бы на части ребёнка, который вот-вот появится на свет? Именно это они и делают, это просто ужасно. Такие шаги поднимут пролайф-движение на новый уровень, сделают его очень популярным. Ранее его поддержка в американском обществе была около 50%. Но теперь всё изменится», – отмечал недавно Трамп.

Его поддержал вице-президент Майкл Пенс, ответивший на ужасные законы демократов материалом в издании The National Review.

«Такой подход к человеческой жизни нарушает все общепринятые нормы морали и этики. Законы, принятые в Нью-Йорке и Вирджинии – это не смелый шаг в дивный новый мир. Это последний вздох умирающего движения, находящегося в непримиримых противоречиях с вневременными основами нашей нации», – пишет Пенс.

Поднятый вопрос является крайне актуальным не только для наших «уважаемых партнёров», но и для России. И очень хотелось, чтобы это поскорее осознали не только прихожане Русской Православной Церкви и представители консервативного большинства россиян, но и обитатели коридоров власти.

РИА Катюша

Любопытно, что в недавней ]]>лекции]]> учёный О.А. Чагин как раз практически проиллюстрировал (в полемике со старшекурсницей) одно из положений, выдвигаемое автором: не всякое „делание добра” есть истинное добро.

Впрочем, это ещё до Чагина и автора поняли на себе, например, иракцы или ливийцы, когда добро с Запада к ним падало прямо с бомбардировщиков…

…„Цивилизация, делающая главным образом основную "ставку" на активный(!) ум, который не знает по-настоящему истину (не говоря уж о настоящей! любви к ней) – и есть глубинная первопричина её закономерного самоуничтожения.”

(То есть, это и есть „системная ущербность” еврапИйцев и делающая их обречёнными – это всего лишь вопрос времени.)

Заодно не помешает, наверно, и следующая цитата:

„Делать всё одно и то же и ждать перемен к лучшему – это и называется иметь еврапИйские мозги” (впрочем, это вроде не я сказал; но не столь важно).

Начну, с „перекопировки” части текста из самой „Велозаметки …” (почти его самого начала):

<< … Ибо не надо быть шибко умным, чтобы понять простую вещь: езда на велосипеде это более умственный труд, чем физический (впрочем, как и всякая любая другая деятельность) ..

А вот в уме я-то уж разбираюсь, поскольку работаю над своим умом, уж насколько себя помню .. И жаль, конечно, что мне всё никак не найти единомышленника, столь же обеспокоенного своим умом, как и я (заметил, люди иногда жалуется на свою память, а на ум – никто)

Ну, например, постоянно обо всём задумываюсь: „что, как и почему” (а главное – ПОЧЕМУ) … И думаю, например, а не наврежу ли я людям сейчас, через год или через 100 лет? (То есть, чтобы последствия от моей деятельности-поступка не сказались для нас вредными ни через год, ни через 10 или 100 лет).

И основным принципом, которым я по жизни стараюсь пользоваться: „отойди от зла – и приобретёшь добро”.

„О пользе людям" – людям не советую думать; а особенно делать .. Ибо заметил: с их „таким умом" на деле, как правило, окромя вреда в итоге и не получается (недаром говорят: „хотели как лучше – а получилось, как всегда”).

„Делание пользы” для них, скорее своего рода прикрытие и для себя, и для других – своего большего вреда исходящего от них, от которого как раз-то и не хочется отказываться (или не можется)

Добро есть естественное состояние для человека. О нём не надо вспоминать специально – о нём вспоминают, когда появляется зло .. А вот тогда уж надо думать не столько о добре, сколько о зле

Это как с воздухом: он есть – и мы дышим, не вспоминая о нём. А вот когда его не хватает (или кто рядом подпортит) – то мы тогда и вспоминаем и о воздухе .. Если точнее выясняем, а кто же нам навонял – чтобы это безобразие прекратить (кстати, именно портители воздуха больше всех кричат о любви, доброте и о делании добра).

В жизни на практике неизбежно, если следовать этому честно (т. е. например, „делать добро"), приходишь к выводу, что вредить своему „вреду” и одновременно „вреду” вокруг себя – и есть настоящий смысл „принести пользу” („не навреди” есть в том числе и принести пользу – не выполнив которую, ты „причинешь" кому-то неоправданный вред)

Всё остальное не реально и есть лицемерие. Вот ЛИЦЕМЕРИЕ и есть основа нашего бытия (в основном европИйского); получить „как хотелось бы” не получается – остаётся только и говорить, что это может получится (не всегда осознаваемое „лукавство". например, говорят „можно построить социализм", или – „можно кататься на велосипеде для здоровья")

А чтобы „вредить вреду" – нужно разбираться, что такое вред, а что такое не вред (польза).

Человек приносит зло и вред другим людям не потому что они злыдни (злы) и вредители (вредные), а потому, что у них ума не хватает.

Вот что такое значит „ума не хватает” – об этом и речь

Ведь сотни раз мы за свою жизнь убеждались: то, что для нас (других) казалось добром (пользой) – в самом деле оказалось злом (вредом), и наоборот (что и составляет основу наших несчастий в жизни). И уж лучше, правильнее до этого додуматься не опосля, а заранее.

А вот для этого и нужно иметь, повторюсь, развитый ум, который в этом сумеет разбираться заранее (чтобы по жизни меньше проблем было из-за своей глупости). На то ум нам и „даден"

Когда одна рука приносит „вред", а другая пытается принести „пользу" – ничего хорошего всё равно из этого не выйдет; историей проверено – это закон (это как смазать белое и чёрное – всё равно чёрное получится)

Пока здесь скажу, что в первую(!) очередь „зло и вредность” человека сказываются в его недоразвитой (не гармоничной) особенности умственно-мыслительной деятельности (например, в неоправданной гипертрофированности каких-то одних „умственных функций" за счёт ущемления других, важных) – а уж только потом, как следствие его каких-то индивидуальных качеств.

И что именно любовь к истине и постоянное стремление понять по-настоящему(?!), „что же это такое в самом деле (не говоря уже о том, чтобы ей постоянно следовать в своём мышлении) - и есть наиболее эффективный способ „выравнивания" своих интеллектуально-мыслительных способностей, ведущих к более гармоничному взаимодействию с окружающей средой и с самим собой

Неумение, повторюсь, отличать полезное от вредного (добро от зла и т. п.) или стирание грани между ними (что сейчас и происходит) и есть ВЫРОЖДЕНИЕ

Вот об этом и речь…

Дарбуков

Подписаться на секретный telegram-канал, чтобы не пропустить эксклюзивную информацию, не представленную больше нигде.