Механизм церковного освящения

Юмористический взгляд на процесс церковного освящения. Почему никто из верующих не задаётся вопросом, в каком радиусе от священника действует сила освящения? Долго ли она хранится на объектах? Являются ли его части освящёнными, если объект освящён целиком?

Предположим, у нас есть атом освященного урана–235. После цепной ядерной реакции он делится, превращаясь в два атома — криптона и бария.

Можно ли эти атомы считать освященными? Протоны–то в принципе те же.

Или потеря свободных нейтронов сведет на нет таинство?

<...>

Хм... а вот любопытно, при обряде освящения освящается весь объект целиком, окропленная часть, или какой–то радиус от места совершения обряда?

Вот наш патриарх в прошлом году освятил реку Иордан (после крещения в ней Иисуса для патриарха она показалась не достаточно святой). Так вот, он освятил ее всю целиком, ту часть берега, где стоял, или определенный объем воды, протекающий в этот момент возле него?

Вроде бы всю. Если всю, то что ему мешало освятить ранее всю Землю (да, заодно, и всю вселенную), избавив всех остальных священнослужителей да и себя лично от последующей рутинной работы по освящению всего вокруг мелкими кусками?

Не нагнетаю, просто природная любознательность.

<...>
Я вот тоже об этом размышлял.

Но, к примеру, на Крещение же воду каждый год освящают. А это означает, что святость из нее каким–то образом теряется. С другой стороны, если ту крещенскую воду налить в закрытую бутыль, святость сохранится, как минимум год, до следующего Крещенья.

Тут у меня возникают два предположения:

1. Вода в водоемах теряет святость оттого, что в ней летом купаются всякие безбожники.

2. Вода теряет святость, проходя через круговорот, то есть, испарившись, она возносится в горни выси и святость (которая, как известно, легче воды) возвращается туда, откуда явилась, то есть в небеса, а вода с дождем выпадает уже в виде дистиллята, без святости.

<...>

А можно ли навести святость на что угодно? Или же есть вещи, не поддающиеся освящению? Существуют ли материалы, экранирующие от наведенной святости (например, буддистов).

А еще я бы хотел заметить, что освящение является скорее психологической процедурой, чем физической. Например, если человека окропить святой водой, то он будет освященным, а одежда — нет. В то же время, если священник будет целенаправленно освящать одежду — то она, вероятно, будет освященной. Т.е. тут все зависит от мотивов священника.

Т.е. освященным будет только то, что освящал священник. Поэтому, уран после своего распада перестанет быть освященным, т.к. священник освящал уран, а не барий и криптон.

В то же время, если священник целенаправленно освящает нейтроны и протоны внутри урана, то после распада атома они сохранят свою освященность.

<...>

Вот подскажите: если освящается прорубь (по сути, несплошность в толще льда), то зачем тогда окунаются в воду? Можно же таким же образом освятить видимые границы чего–либо и просто проходить через это что–либо? (скажем, обруч?)

Или имеются в виду границы несплошности, плюс поверхность воды, заключенная в них?

И где граница между освящённой и неосвящённой массой воды? Скажем, я пробурю лёд в 15–ти метрах от проруби — там вода освященная будет?

Я не юродствую, мне действительно интересно. Я и в параллельном топике вопрос задавал, но ответа не дали.

<...>

Положим, священник освящает ракету–носитель протон. Та, в свою очередь, через 15 секунд после старта взрывается, вспышку от взрыва видят, скажем, тысячу человек. Тогда они все оказываются причащены к святости (см постулат о переходе святой массы в святую энергию).

Но если среди этой тысячи есть люди РАЗНЫХ вероисповеданий, то получается, что они будут освящены святым светом против их воли? Не будет ли в данном случае задеты чувства верующих в том плане, что их без их ведома освящают не по их вере?

<...>

Возможно надо разработать некий понятийный механизм, чтобы потом, постепенно переходить к формированию Теории Святости. Сейчас, очевидно, вся эта кухня крутится на многолетнем эмпирическом опыте поколений освящающих, и, соответственно, страдает от отсутствия системного подхода.

Ясно, что тщательно разработанная теория в чисто практическом плане позволит решать такие насущные задачи, как:

— точное определение границ и уровня святости

— точное определение границ и уровня скверны

— расчет необходимого уровня святости в зависимости от физических характеристик освящаемого объекта

— разработка методов деосквернения

— разработка методов пролонгирования святости

и многое другое, чего на текущий момент так не хватает.

<...>

Почитал... Ну и фигню же вы тут понаписали.

При освящении священник не генерирует "святость". Святость, она же Божья Благодать выделена Богом на землю в ограниченном количестве. И священник просто перераспределяет ее. "Вытягивая" из ранее освященных предметов и концентрируя на освящаемом сейчас.

Есть предметы, которые плохо удерживают благодать и из них ее легко вытянуть (открытые водоемы, газы и т.п.). Именно поэтому крещенскую воду каждый год заново святят.

А вот трупы святых или предметы их одежды — наоборот. Очень сильно удерживают благодать, не теряя ее уровень на протяжении веков. "Вытянуть" из них благодать можно только специальным ритуалом осквернения.

<...>

Итак, давайте соберем все факты, которые мы знаем о механизме святого взаимодействия:

1) оно короткодействущее — для передачи святости нужен тесный контакт с источником (омовение, прикосновение);

2) оно нестабильно, при этом период распада зависит от типа агрегатного состояния вещества — может сохраняться столетия для твердых тел, не меньше года для жидкости, нет данных для газообразного состояния, может существовать в виде плазмы (святой огонь) минимум несколько дней;

3) оно должно квантоваться, иначе бутылкой святой воды можно было бы освятить мировой океан;

4) оно может быть компенсировано (осквернено) противоположным по знаку источником.

Какие выводы и допущения мы можем сделать о природе такой силы из этих фактов?

<...>

У меня вот вопросы остались:

Священник, освящающий воду, — источник божественной благодати или же проводник?

Запас благодати у источника конечен или восполняем?

Свойства проводимости имеют зависимость от безгрешности /возраста /состояния здоровья /духовного сана?

Может ли индивидуум вне религии аккумулировать в себе или проводить благодать и транслировать ее на предметы и вещества, если он безгрешнее дипломированных священнослужителей?

Ну и до кучи: Брегет увеличивает потенциальную благодать или сдерживает ее избыток во избежание непроизвольной утечки?

<...>

Если вернуться в корни "ритуальной чистоты" то выходит что изначально это был банальный способ заставить людей мыться.

В книге Deuteronomy (2й древнейшей книге Торы) описаны точные ритуалы которые должен соблюдать каждый мужчина и каждая женщина. Для всех — омовение рук перед и после еды (иначе еда ритуально нечиста и благослoвение хлеба не работает). Для мужчин — погружение в святой источник раз в неделю, для женщин — раз в неделю, плюс специальный ритуал после месячных. Если был в доме где кто то умер — нечист. Еcли был в поле со скотом — нечист. Итд.

Причем святой водой является только вода проточная, в ручье, реке или в худшем случае в акведукте. Вода застоявшаяся, в пруду или бассейне, не свята.

В случае инфекционных заболеваний, есть правила карантина, и даже рецепт приготовления святого (бактерицидного) мыла в полевых условиях.

Только пойди объясни пастуху в 2000м году до нашей эры что такое палочка Коха или туберкулезный бациллус. Вот и написали "без омовения — нечист, несвят, вон из деревни пока не очистишься".

К сожалению, от хорошо продуманной эпидемиологической политики древних евреев осталась только святая вода (с палочками Коха).

]]>]]>Источник]]>]]>

 

Видео на тему:

Причина структурирования воды на Крещение: 

 

Развернуть комментарии